Links


	KOMET 337
	Román Orús
	Matteo Rizzi
	Daniel Rost
	Department of Physics
	Mainz University

	Research unit SFB/TR49
	Research unit FOR 1346

nils-uni@bluemer.name

Prof. Dr. Nils Blümer

Attention: these pages are mostly outdated! For current information on Nils Blümer, see web pages at the KU.

Evaluation: Ergänzungkurs für Physiker zum Grundkurs I (WS05/06)

Der vom Fachbereich 08 in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Qualitätssicherung (ZQ) erarbeitete Fragebogen wurde am Ende der vorletzten Vorlesung (am 17.02.2006) verteilt. 38 Studentinnen/Studenten füllten Fragebögen aus; das Ergebnis wurde mir am 20.02.2006 per Email übermittelt.

Originalauswertung des ZQ (4 Seiten - nur statistischer Teil mit Dozentenbezug): pdf-File

Statistische Auswertung

Gesamtbewertung (Antwort auf "Wenn man alles in einer Note zusammenfassen könnte, würde ich der Veranstaltung folgende Note geben"):

Gesamtnote: 2.43

Einzelbewertungen auf Skala 1 (positiv) bis 7 (negativ) - Auszug ("normale" Bewertungen im Bereich 2-3 ausgelassen):

Dozent gut vorbereitet: 1.45
Vorlesungsbeginn/ende pünktlich: 1.45/1.79
Kaum unnötige Überschneidungen: 1.76
Hilfsreiche Arbeitsmaterialien: 1.87
Didaktisch sinnvoller Medieneinsatz: 1.95
Mäßig verständliche Präsentation: 3.16
Persönlicher Leistungsstand der Studenten: 3.51
Nicht genug unterstützende Experimente/Beispiele: 3.63
Störung durch Unruhe: 4.34

Fragen zur Abweichung (Skala 1-7) vom Ideal (Skalenwert 4):

Umfang des Lehrstoffs: etwas zu viel (4.76)
Tempo der Veranstaltung: etwas zu schnell (3.0)
Anforderungen: zu hoch (5.18)
Vorwissen der Studenten: zu gering (2.81)

Kommentare von Hörern der Vorlesung

Antworten zur Frage: Was hat Ihnen an der Veranstaltung besonders gut gefallen?

Didaktik besser, Vorlesung verständlicher & interessanter gestaltet
Vertiefung des Hauptvorlesungsstoffes
meist interessante Themen
gute Vorbereitung, Script
Dozent gut vorbereitet, geht auf Fragen ein
engagierter Prof: viel Vorbereitungsarbeit geleistet; Verbesserung der Vorlesung
Dozent sehr engagiert
Kontinuierliche Verbesserung der Vorlesung, großes Engagement des Dozenten
Didaktisch gelungen
interessante Themen
Zusammenfassung vor 1. Klausur; Skripte in Internet
Detailreiche Beispiele; mathematisch korrektere Herleitungen als in der Hauptvorlesung
"trockener" Lehrstoff verhältnismäßig anschaulich präsentiert

Antworten zur Frage Was sollte Ihrer Meinung nach an dieser Veranstaltung verbessert werden?

Variablenerklärung bei Neubeginn eines Themas, mehr mathematische Zwischenschritte
Unruhe stört
Langsamer in Themen einsteigen, näher an Hauptvorlesung halten; Wdh. von Variablenbedeutung bei Neueinstieg in Themen, auch wenn sie früher schon mal erklärt wurden; mehr Zwischenschritte bei Rechnungen
Auf weißen Hosen sieht man die Kreide kaum :) Herr Blümer machen Sie wie gehabt weiter
pragmatischere Vorgehensweise
pragmatischeres Vorgehen; nicht um "so viele Ecken" arbeiten; leider relativ langweilige Erzählpräsentation
Schwierigkeitsgrad korrigieren: nicht einfacher, aber langsamer und ausführlicher
Stoff manchmal unverständlich dargestellt
Akustik des Raumes ist bei leiser sprechenden Dozenten problematisch
zu mathematisch, Tempo zu hoch
Weniger Rücksicht für Mathematiker (Vorlesung begann zu früh)
Der Dozent sollte vielleicht nicht unbedingt davon ausgehen, dass jeder so gut ist wie er.
Die mathematischen Werkzeuge sollten gezeigt werden
Rechnungen an der Tafel etwas ausführlicher erläutern (Rechenschritte, Annahmen, die in die Rechnung eingehen)
Bezug zur Hauptvorlesung manchmal (vor allem in den früheren Vorlesungen) schwer erkennbar

Stellungnahme des Dozenten

Ich halte die Bewertung für fair und freue mich insbesondere darüber, dass pädagogische Fortschritte im Verlauf der Vorlesung honoriert wurden. Natürlich bin ich mit der (gegenüber der ersten internen Befragung dramatisch verbesserten) Gesamtnote noch nicht zufrieden. Ich werde versuchen, die Vorlesung in Zukunft (d.h. insbesondere im nächsten Semester) noch klarer, verständlicher und anregender zu gestalten. Dabei sollten obige Kommentare hilfreich sein.

Konkret bin ich sehr zuversichtlich, den Lärmpegel weiter senken zu können und will mehr Beispiele, Animationen und ConceptTests einsetzen. Der mathematische Anteil soll (gegenüber der zweiten Semesterhälfte) nicht reduziert, aber besser strukturiert werden, so dass wir im Laufe des Semesters unseren mathematischen Werkzeugkasten solide ausbauen. Die verwendete Literatur will ich möglichst frühzeitig angeben. Schließlich plane ich, Teilnehmer gelegentlich an die Tafel zu holen, um so die Interaktivität weiter zu erhöhen.

Print version: http://dmft.org/Bluemer/eval_WS2005.en.shtml?print

Last changed: 01-Oct-13