Menu

	Homepage
	CV
	Presentations
	Publications
	Thesis
	Lectures
	Evaluation
	WS2008 WS2006 SS2006 WS2005
	Computing

Links

Originalauswertung des ZQ (7 Seiten - nur statistischer Teil mit Dozentenbezug sowie Profillinien): pdf-File

Statistische Auswertung

Gesamtbewertung (Antwort auf "Wenn man alles in einer Note zusammenfassen könnte, würde ich der Veranstaltung folgende Note geben"):

• Gesamtnote: 2.41

Einzelbewertungen auf Skala 1 (positiv) bis 7 (negativ) - Auszug ("normale" Bewertungen im Bereich 2-3 ausgelassen):

• Vorlesungsbeginn pünktlich: 1.5
• Angemessene Rahmenbedingungen: 1.6
• Keine unnötige Überschneidungen: 1.6
• Klare Konzeption der Vorlesung: 1.9
• Vorlesungsende nicht pünktlich: 3.1
• Zu viel Unruhe: 3.2
• Mäßig verständliche Präsentation: 3.3
• Geringes eigenes Vorwissen: 3.2
• Persönlicher Leistungsstand der Studenten: 3.7
• Mangel an klaren Beispielen: 4.4

• Umfang des Lehrstoffs: etwas zu viel (5.0)
• Tempo der Veranstaltung: etwas zu schnell (3.3)
• Anforderungen: etwas zu hoch (5.0)
• Vorwissen der Studenten: etwas zu gering (3.2)

Kommentare von Hörern der Vorlesung

• Das Engagement des Übungsgruppenleiters (Stephan Rix).
• Gegen Ende besserte sich dies sehr.
• Übungsstunde, Präsenzaufgaben, die meistens das Verständnis förderten.
• Sprachlich sehr verständlich, Inhalt gut gegliedert, nah am Skript, akkustisch gut verständlich, Tafelbild gut lesbar, Wischpause.
• Professor war gut vorbereitet, Vorlesung war nicht trocken und langweilig, man konnte gut zuhören, manchmal etwas schnell.
• Der Stoff wurde relativ übersichtlich und systematisch präsentiert.
• Keine Powerpoint-Präsentation, sondern Tafelbild; Übersicht über die Inhalte im Internet verfügbar; Skript
• Konzeption der Vorlesung angenehm anders als andere Theo-II-VI.
• Skript online! Ideal zum Mitlesen während der Übung!
• Es gibt ein Skript im Netz.
• Übersichtliche Gliederung des Tafelanschriebs, Punkte wie Frage, Antwort; zur Verfügung gestelltes Skript von Prof. van Dongen sehr hilfreich!
• Tafelbild.
• Top Übungsleiter!
• Gute Erklärung.
• Sehr hohes Niveau des Stoffs.

Antworten zur Frage Was sollte Ihrer Meinung nach an dieser Veranstaltung verbessert wer den?

• Die schweren Beispiele sollten in der Vorlesung durchgerechnet/vorgerechnet werden und nicht zur Übung überlassen werden. Dieses Vorrechnen sollte außerdem vollständig sein.
• Die vielen Fehler, die an der Tafel gemacht wurden.
• Zu Beginn der Veranstaltung wirkte der Dozent unsicher und klammerte sich sehr an seine Vorbereitung.
• Stärkeres Herausstellen der Wichtigkeit/Unwichtigkeit der einzelnen Punkte.
• Evtl. weniger Abweichungen vom Skript, schnellere Bereitstellung.
• Bessere Abstimmung bei Bereitstellung des Skripts (zeitweise 2 Wochen (!!) hinterher); Übungsaufgaben zu umfangreich (mehr als 8 oder 10 Stunden zeitweise)
• Mehr erläutern!
• Funktionierende Uhr: im Allgemeinen funktionierender Hörsaal
• Skript rechtzeitig online stellen!
• Übungsleiter besser vorbereitet - Übung zieht sich dadurch unnötig in die Länge; Übungsleiter sollte Fragen zur Vorlesung beantworten können.
• Die Übungsleiter sollten sich besser vorbereiten, um auch Fragen zur Vorlesung beantworten zu können und sollten die Musterlösungen zu den Aufgaben auch selbst verstanden haben.
• Die Präsentation des Stoffes sollte evtl. noch mehr phys. Verständnis fördern, Bsp. aus der Praxis sollten besser erläutert werden, der Zusammenhang zwischen Ex- und Theophysik deutlicher dargestellt.
• Es wäre schön gewesen, wenn das Skript zur entsprechenden Vorlesung schon im Voraus verfügbar gewesen wäre (hat Anfangs bei der Vorbereitung und damit dem Verständnis während der Vorlesung geholfen).
• Allerdings (??) Einstieg stelle ich mir ohne entsprechende Vorkenntnisse etwas zu schwierig vor; Skript könnte früher online sein.
• Schlechte Akustik!!!
• Frühere Bereitstellung des Skripts.
• Pünktlichkeit am Ende!
• Übungsaufgaben leichter, damit man mehr lernt. Generell ist die Vorlesung zu schwer.
• Besonders das neue Thema (Relativistik) hätte eingehender beleuchtet (...) schwer zu verstehen (...)
• Akustik.
• Weniger anspruchsvolle Übungsaufgaben; weniger Stoff, dafür intensivere Bearbeitung.
• In Folge dessen manchmal nur schwer nachvollziehbare Inhalte.
• Mehr Beispiele, damit Übungen leichter fallen.
• Mehr Bilder, Grafiken, Beispiele