Auswahlmenü

	Physik II E
	Proseminar

WS2005

Computing

Links


	KOMET 337
	Román Orús
	Matteo Rizzi
	Daniel Rost
	Institut für Physik
	Universität Mainz

	Transregio SFB/TR49
	Forschergruppe 1346

nils-uni@bluemer.name

Prof. Dr. Nils Blümer

Achtung: viele Informationen auf diesen Seiten sind veraltet! Für aktuelle Informationen über Nils Blümer siehe Webseiten der KU.

Evaluation: Ergänzungkurs für Physiker zum Grundkurs II (SS2006)

Der vom Fachbereich 08 in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Qualitätssicherung (ZQ) erarbeitete Fragebogen wurde in der letzten Vorlesung (am 21.07.2006) verteilt. 17 Studentinnen/Studenten füllten Fragebögen aus; das Ergebnis wurde mir am 26.07.2006 per Email übermittelt.

Originalauswertung des ZQ (4 Seiten - nur statistischer Teil mit Dozentenbezug): pdf-File

Statistische Auswertung

Gesamtbewertung (Antwort auf "Wenn man alles in einer Note zusammenfassen könnte, würde ich der Veranstaltung folgende Note geben"):

Gesamtnote: 2.13

Einzelbewertungen auf Skala 1 (positiv) bis 7 (negativ) - Auszug ("normale" Bewertungen im Bereich 2-3 ausgelassen):

Dozent gut vorbereitet: 1.18
Vorlesungsbeginn/ende pünktlich: 1.18/1.71
Keine unnötige Überschneidungen: 1.41
Hilfreiche Arbeitsmaterialien: 1.47
Kaum Unruhe: 1.53
Hilfsreiche Arbeitsmaterialien: 1.87
Didaktisch sinnvoller Medieneinsatz: 1.82
Tafelbild gut lesbar: 1.97
Mäßig verständliche Präsentation: 3.24
Persönlicher Leistungsstand der Studenten: 3.47

Fragen zur Abweichung (Skala 1-7) vom Ideal (Skalenwert 4):

Umfang des Lehrstoffs: etwas zu viel (5.12)
Tempo der Veranstaltung: etwas zu schnell (3.0)
Anforderungen: zu hoch (5.29)
Vorwissen der Studenten: zu gering (2.65)

Kommentare von Hörern der Vorlesung

Antworten zur Frage: Was hat Ihnen an der Veranstaltung besonders gut gefallen?

Uhrzeit! Skript immer im Internet verfügbar
Enorme Verbesserung gegenüber dem letzten Semester!!!
Online-Stellen der Skripte
Skript
deutliche Verbesserung im Vergleich zum letzten Semester
Das einzig positive im Ex-Physik-Jahr. Klasse, weiter so!
Die Vorlesung benutzte größtenteils ein großes I für die Ströme! Die gröbsten Fehler des Hallidays wurden aufgedeckt
Zur Verfügung gestellte Skripte im Internet
Immerhin gibt sich der Dozent Mühe und

Antworten zur Frage Was sollte Ihrer Meinung nach an dieser Veranstaltung verbessert werden?

Zeitpläne einhalten; es wird am Ende zu hektisch
Bezug auf Hauptvorlesung
Worauf das hinausläuft hin und wieder nicht ganz klar
Sie sollte die Hauptvorlesung ablösen!
Tafel besser wischen
langsamer + verständlicher könnte es sein...

Stellungnahme des Dozenten

Es freut mich, dass der größte Mangel im letzten Semester, die Störung durch Unruhe, anscheinend vollständig eliminiert wurde und dass kein Mangel an Beispielen mehr konstatiert wurde. Außerdem ist natürlich erfreulich, dass sich die Gesamtbewertung um eine Drittelnote verbessert hat. Dagegen erschien die Präsentation bedauerlicherweise nicht verständlicher und wurden die eigenen Leistungstände weiterhin mittelmäßig eingeschätzt. Sehr erstaunt hat mich, dass meine Vorlesung laut Evaluation immer noch zu viel Stoff zu schnell und mit zu hohen Anforderungen vermittelt, wobei die Abweichungen vom Ideal sogar geringfügig zugelegt haben; ich hatte zwischenzeitlich eher den Eindruck, etwas zu "weich" geworden zu sein und habe daher Tempo und Niveau in den letzten beiden Wochen wieder etwas angezogen. Umgekehrt scheint mir positiv, dass sich kein einziger Teilnehmer über zu wenig Stoffumfang oder zu geringe Anforderungen beklagt hat, während immerhin einer das Tempo leicht zu langsam fand.

Für mich ist die Bewertung Ansporn, in Zukunft noch etwas mehr an der verständlichen Präsentation zu arbeiten; dafür scheint die laut Evaluation jetzt schon exzellente Vorbereitung (Höchstnote von 88% der Teilnehmer) eine gute Basis.

Druckversion: http://dmft.org/Bluemer/eval_SS2006_erg.de.shtml?print

Zuletzt geändert: 01-Oct-13